三个绕不开的判例

适合谁看：想知道法院实际上怎么判字体纠纷的设计师、企业法务和字体使用者。

下面三个案子经常被引用。它们不是「判例法」意义上的先例，但能看出法院在几个关键问题上的思路。

方正诉宝洁（倩体「飘柔」）

经过：宝洁的飘柔洗发水包装上用了「飘柔」两个字，是设计公司 NICE 用方正倩体排出来的。方正起诉宝洁等公司侵权。

一审（北京市海淀区人民法院，(2008) 海民初字第 27047 号）：认为字库作为整体可以作为美术作品保护，但字库中的单字不能单独作为美术作品获得保护，驳回方正的诉讼请求。

二审（北京市第一中级人民法院，2011 年 7 月）：维持原判，但理由换成了「默示许可」——NICE 用的是正版购买的字库。买家购买字库，就是为了用它打出字、用在设计里；如果字库厂商没有作出「明确、合理、有效」的限制，买家把打出来的字交给客户商用，是合理预期内的用法。法院同时认为，区分个人版、企业版等做法属于合理的限制。

启示：正版字库打出来的字，用在交付给客户的设计里，通常在许可范围内；但许可里写明的限制要遵守。

方正诉暴雪（魔兽世界客户端）

经过：暴雪等公司在《魔兽世界》中文版客户端里使用了方正的多款字库。

最高人民法院（(2010) 民三终字第 6 号）：

• 字库中的字体文件属于计算机软件；
• 把字体文件打包进客户端、随游戏分发，侵犯了复制权、发行权和信息网络传播权；
• 判赔 200 万元及合理开支 5 万元（方正起诉时主张约 4.08 亿元）；
• 单字要作为美术作品，需要有独创性；使用字库打出文字来传递信息，不构成侵权。

该案入选最高人民法院 2012 年中国法院知识产权司法保护十大案件。

启示：把字体文件放进软件、App、游戏里分发，是风险最高的用法，需要专门的嵌入授权。

汉仪诉青蛙王子（秀英体「城市宝贝」）

经过：青蛙王子公司在商标和产品上使用了用汉仪秀英体排出的「城市宝贝」四字。设计人员是从网站免费下载的字体。

江苏省高级人民法院（(2012) 苏知民终字第 161 号，2013 年 3 月）：认为秀英体中的这几个字具有很高的独创性和审美意义，与公有领域的字体有明显区别，构成美术作品；被告未经许可使用，构成侵权，判赔 4.8 万元。同时认为字库整体作为软件受保护。

启示：

• 「网上免费下载的」不等于「免费商用的」。
• 风格鲜明的书法、美术字体，单字也可能被认定为美术作品，用在商标、包装上要格外小心。

三个案子放在一起看

不同法院在单字问题上的结论并不统一，国家版权局的文章也讨论过这种差异。遇到真实纠纷，请咨询律师。收到侵权函时的处理步骤见《收到字体侵权函怎么办》。

参考资料